Один дома 2: Затерянный в Нью-Йорке

В прошлый раз я разбирал первую часть как идеально сконструированный рождественский механизм. Но у любого успешного механизма в Голливуде есть страшная судьба: он обречен на клонирование. «Один дома 2» — это не продолжение. Это рецидив. Это попытка войти в ту же реку, но предварительно заасфальтировав дно и пустив по воде горящий бензин. Это кино — памятник эпохе, когда «больше» автоматически означало «лучше». Если в первом фильме был дом — здесь целый город. Если там были утюги — здесь летящие с крыши кирпичи. Если там была сентиментальность — здесь океаны патоки. Это не фильм. Это его величество Сиквел в своем самом циничном и величественном проявлении. Давайте отбросим ностальгию и посмотрим на сценарий Джона Хьюза трезвым взглядом. Что он сделал? Он не написал новую историю. Он взял сценарий первого фильма и просто нажал Ctrl+C, Ctrl+V, заменив декорации. Ссора перед поездкой? Есть. Опоздание? Есть. Страшный персонаж, который оказывается добрым (старик с лопатой заменен на даму с голубями)? Есть. Бандиты, сбежавшие из тюрьмы? Разумеется. С точки зрения искусства — это творческое банкротство. Но с точки зрения мифотворчества — это ритуал. Зритель 1992 года не хотел нового. Он хотел того же самого, но чтобы доза была двойной. И Крис Коламбус эту дозу предоставил. Главное отличие сиквела — это смена масштаба. Кевин МакКаллистер больше не защищает крепость (дом). Он покоряет Вавилон. Нью-Йорк начала 90-х показан здесь с удивительной двойственностью. С одной стороны — это диккенсовский кошмар с проститутками, бомжами и страшными таксистами. С другой — это глянцевая витрина капитализма. Отель «Плаза», магазин игрушек Дункана — это храмы потребления. И Кевин здесь выступает не как испуганный ребенок, а как идеальный потребитель. У него есть папина кредитка, и он знает, как ей пользоваться. Сцена, где он заказывает лимузин и пиццу, — это влажная мечта любого ребенка той эпохи. Это гимн всемогуществу денег. Неслучайно в кадре появляется Дональд Трамп. Он здесь не просто владелец отеля. Он — дух этого фильма. Золотой, пошлый, самоуверенный дух успеха. Но за фасадом рождественской сказки о богатом мальчике в большом городе скрывается вторая, куда более мрачная суть фильма. Насилие. Если в первой части ловушки Кевина были похожи на мультяшную самооборону, то во второй части они превращаются в садистский, расчетливый геноцид. Уровень жестокости здесь зашкаливает. Сцена, где Кевин с крыши дома кидает кирпичи в голову Марву, — это не комедия. В реальной жизни это четыре черепно-мозговые травмы, несовместимые с жизнью. Удар током, превращающий скелет в рентгеновский снимок? Взрыв керосина в унитазе? Это уже не «Том и Джерри». Это «Пила: Начало». Коламбус и Хьюз, кажется, поняли, что публика полюбила в первом фильме не семейные ценности, а именно боль. И они превратили Гарри и Марва в бессмертных демонов, в груши для битья, лишенные нервных окончаний. Мы смеемся не над ситуацией. Мы смеемся над звуком хрустящих костей. Это атавизм, пробуждение средневековой площади, которая гогочет, глядя на публичную казнь. Кевин в этом заброшенном доме — не жертва. Он — маленький, ангелоподобный Чикатило, который заманивает взрослых мужчин в лабиринт смерти, чтобы насладиться их страданиями. И чтобы уравновесить эту бойню, фильму нужна была сверхдоза сентиментальности. Так появилась Птичница. Если старик Марли в первом фильме был загадочной, почти мифической фигурой, то Птичница — это концентрированная слезовыжималка. Одинокая, бездомная, с разбитым сердцем, живущая на чердаке Карнеги-холла. Сцена в концертном зале, где она рассказывает Кевину о своей жизни, — это, пожалуй, единственный момент, когда фильм перестает быть аттракционом и становится чем-то похожим на человеческую драму. Но даже здесь чувствуется расчет. Нам дают передохнуть, чтобы потом с новыми силами окунуть в экшен. «Один дома 2» поднимает интересный философский вопрос о природе эскалации. Почему нам всегда мало? Почему повторение успеха требует увеличения калибра? Этот фильм — идеальная иллюстрация того, как работает поп-культура. Она берет искренность и превращает ее в формулу. Она берет уют и превращает его в роскошь. Она берет шлепок и превращает его в удар кувалдой. Кевин МакКаллистер во втором фильме окончательно теряет черты реального ребенка и превращается в архетип. Он — Трикстер, Локи, вечный ребенок-бог, который может управлять реальностью, наказывать грешников и награждать праведников (подаренная горлица). Он неуязвим. Ему не нужен ни отец, ни мать — они нужны ему только в финале, чтобы оплатить счета за обслуживание номеров. Этот фильм — триумф избыточности. Он слишком громкий, слишком яркий, слишком жестокий и слишком сентиментальный. Но именно эта избыточность и делает его завораживающим. Это как огромный, переслащенный торт, от которого тошнит, но ты все равно тянешься за вторым куском. В конечном итоге, «Один дома 2» — это история о том, что чудо нельзя поставить на поток. Но можно построить очень качественную, дорогую и красивую подделку под чудо. И если смотреть на нее под правильным углом (желательно в канун Рождества и с выключенным критическим мышлением), то она блестит даже ярче оригинала. Хотя внутри — не душа, а часовой механизм, тикающий в ритме кассового аппарата. 9 из 10 (за кирпич, который так смачно попадает в лицо Марву — этот звук я буду помнить вечно)

Когда я был ребёнком, он казался мне просто смешным и ярким. Тогда хотелось оказаться на месте мальчишки свободным, находчивым, с целым городом у ног. А теперь, пересматривая его взрослым, ощущаешь совсем другие эмоции. Под всей этой праздничной мишурой, шутками и ловушками скрывается немного грусти. Грусти о детстве, которое уже не вернуть. О том, как хрупко бывает одиночество, даже в мире, полном людей. Нью-Йорк в этом фильме, не просто фон. Он живёт, дышит, сверкает и шумит. И вместе с тем остаётся чужим, если ты один. В этом контрасте, весь смысл истории. Маленький человек против огромного города. И всё же он не теряется. Находит выход из любой ситуации, помогает другим, сохраняет в себе человечность ту, что часто теряют взрослые. В фильме много света, не только от гирлянд, но и от поступков. Он учит простым вещам не бояться, даже если страшно, не закрываться, даже если больно; не проходить мимо, когда кто-то рядом нуждается в тебе. Каждый раз, когда смотришь его зимой, ощущаешь ту самую теплоту, которую не купишь и не подделаешь. Это как объятие, которое приходит из прошлого и напоминает, что добро всё ещё живо. Музыка, атмосфера, заснеженные улицы, всё складывается в особое настроение, где хочется верить, что чудеса всё ещё случаются. Пусть не всегда такие громкие, как в фильме, но всё же настоящие. Может, просто в виде улыбки незнакомца или того, как кто-то протянет тебе руку в трудный момент. Иногда я думаю, почему мы возвращаемся к этому фильму снова и снова. Наверное, потому что он заставляет чувствовать себя живым. Он напоминает, что внутри нас по-прежнему живёт тот самый ребёнок, который верит в добро, в чудеса и в то, что зима, это время начинать всё заново. Этот фильм, не просто рождественская история. Это память о том, как важно оставаться собой, даже когда мир становится слишком большим и шумным. И, возможно, именно поэтому я каждый год включаю его снова. Не ради смеха, не ради ностальгии, а ради ощущения дома того, что живёт не в стенах, а внутри тебя.

Вторая часть фильма «Один дома» для меня почти совсем не уступает первой – всегда смотрю ее с таким же удовольствием. МакКалистеры снова проспали, сборы снова в спешке, но на этот раз родители не забыли Кевина дома. Но в итоге… «Кевина нет!» После неудавшегося ограбления в первой части Кевин стал смелее и увереннее. Это уже не тот несмышленыш-малыш, испугавшийся страшной печки в подвале и прячущийся под одеялом. Оказавшись совсем один в Нью-Йорке Кевин не искал помощи, а стал… развлекаться! Отдаю дань уважения Крису Коламбусу за то, что он не скопировал сюжет первой части, оставив действие в пределах родного дома (как это сделали «последователи», снявшие третью, четвертую и… сколько-то там еще частей), а вышел за его пределы. Действие происходит в Центральном парке, всемирно известном отеле Плаза (принадлежащем на тот момент Дональду Трампу), магазине игрушек мистера Дункана (в таком мечтал побывать каждый ребенок!) и в доме дяди Роба, где Кевин и давал отпор неудачникам-грабителям. Если в первой части Кевин был действительно один, то в Нью-Йорке он повстречал много людей, хороших и не очень. Появились действительно интересные персонажи – консьерж с улыбкой Гринча, мистер Дункан, кормилица голубей в Центральном парке… Да даже эпизодическая роль элегантной дамочки на пешеходном переходе оказались очень классной, «в тему». И мне очень понравился полицейский, давший родительский совет маме Кевина. А еще в этом фильме очень много мудрых мыслей. Одна из них: - Если беречь свое сердце, то все равно, что оно разбито. Держать его только для себя, оно будет как мои ролики – когда решите испытать его, окажется негодным. Вы должны рисковать, вам нечего терять. Казалось бы, акцент с противодействия бандитам сместился, но Гарри и Марв снова появляются на сцене весьма эпичным способом. И как же мне понравилась идея того, что в этом фильме Кевин защищал не свое имущество, а детей. Больных детей, которым мистер Дункан жертвовал всю полученную в преддверии Рождества выручку. Никто не поспорит, что мальчик вырос! В общем, «Один дома 2: Затерянный в Нью-Йорке» – это тот самый редкий случай, когда продолжение осталось почти на одном уровне с первой частью. Рекомендую для просмотра в новогодние каникулы. Единственное, за что снижаю балл – это чрезмерная жестокость. В первую очередь сцена с хором в самом начале показалась мне очень неэтичной – где это видано, чтоб ребенка высмеивали не только сверстники, но и взрослые! И, наконец, по сравнению с первой частью ловушки стали намного болезненнее – в жизни не повторять. В остальном – фильм прекрасен, чудесен, мудр и добр. 9 из 10

Скажу сразу, я люблю первую часть франшизы 'Один дома' и понимаю, почему картина стала культовым новогодним фильмом во многих странах. Но, несмотря на культовый статус, если смотреть объективно, 'Один дома' никогда не был чем-то выдающимся и уникальным. Первая часть представляла собой достаточно обычное семейное кино, но в этой простоте и был весь шарм ленты. Не было никакой гротескной игры актёров, вымученных сюжетных линий, назойливой рекламы и бесполезных камео. Именно в этом и заключается, на мой взгляд, главная проблема 'Маньяка в Нью-Йорке'. Вторая часть полностью утратила семейную атмосферу уюта и стала не сиквелом семейного фильма, а продолжением потенциально прибыльной франшизы. Оттого и появился акцент на уже знакомых персонажах, ситуациях и шутках. Казалось бы, ну и в чём проблема? Да, на наших глазах родился очередной конвейер, но это не значит, что качество фильма должно сразу же просесть, ведь так? Но именно это и произошло со второй частью. Несмотря на попытки авторов повторить формулу 'возьми лучшее из первого фильма и увеличь в два раза', в этот раз они попытались коммерциализировать своё творение. Хотя реклама была и в первом фильме, там она была органично вписана и не бросалась в глаза. Во второй же части реклама окружает нас повсюду, начиная от брендов еды и заканчивая целыми отелями и магазинами. Что касается сюжета, в этот раз фильм пытается высосать его из пальца. Опять же, прибегнем к объективной оценке и вспомним первый фильм. Да, некоторые ситуации в нём были гипертрофированы, а о неумелых бандитах и небрежности самого Кевина не шутил только ленивый. Но несмотря на некоторую выдумку (в конце концов, можно считать фильм новогодней сказкой), в фильме нас окружали реальные персонажи, ситуации и опасности. Вторая же часть решила выкрутить абсурдность на максимум. Все персонажи фильма превратились в болванчиков, которые постоянно попадают в курьёзные ситуации, ведутся на любые шалости и при любой возможности испытывают гипертрофированные эмоции. Сам же Кевин из сюжетного персонажа первой ленты, который подчинялся внутренней логике сюжетного мира, превратился во второй части в некоего демиурга. Он не встречает никаких проблем на своём пути, может воплотить любую шалость и любой злобный план, а любые шалости сходят ему с рук, начиная с заселения в одиночку в один из крупнейших отелей Нью-Йорка и заканчивая покупкой взрывоопасных и строительных материалов. Если в первой ленте мы благодаря персонажу Кевина могли погрузиться в детство, испытать те же страхи и эмоции, пережить курьёзные ситуации, во второй мы наблюдаем за разбалованным ребёнком и его вседозволенностью. Сам Макалей Калкин превращается из кроткого малыша в богатенького Ричи, который всё может купить и решить, и в целом имеет сюжетную броню. Возникает вопрос: интересно ли вообще следить за таким персонажем? Это же типичная Мэри Сью. Что касается жестокости в фильме, в этот раз она выкручена на максимум. Если в первом фильме ловушки Кевина представляли собой безболезненные шалости, которые должны были лишь задержать бандитов, то во второй они превращаются в настоящую полосу пыток, целью которых является отправка бандитов на тот свет с максимальной жестокостью. Авторы не остановились на этом и потому каждое новое препятствие/пытку они пытаются заснять со всех возможных углов, показывая как можно больше крупных планов и боли, которую испытывают бандиты, как бы смакуя происходящее. Вы скажете, что я преувеличиваю? Возможно. Действительно, авторы пытались смягчить углы, и те же гипертрофированные эмоции периодически могут скрасить ужас ситуации (сцена с электричеством, благодаря монтажу, вовсе превращается в мультфильм). Но в целом каждая новая ситуация вызывает скорее ужас и напоминает некоторые серии 'Тома и Джерри', при просмотре которых ты не испытываешь юмор, а иногда вовсе начинаешь сопереживать персонажу, который испытывает всю эту боль. В итоге возвращаясь к началу рецензии, повторюсь, что на мой взгляд, 'Один дома', несмотря на культовый статус, был достаточно обыкновенным, а в некоторых местах вовсе проходным фильмом. Потому даже сама задумка делать сиквел к такой ленте вызывает вопросы. А после того как ты узнаешь, что вместо работы над ошибками первой ленты, авторы лишь сменили место действия и, не исправляя старых ошибок, просто добавили к ним новых, вопросов о цели сия творения не остаётся вовсе. Как говорил классик: 'Бабки, 'Грязные животные', БАБКИ!'

Начну с того, что это один из моих любимых фильмов, как в жанре новогодней комедии, так и в целом за всю историю кинематографа. Несмотря на то, что фильм полностью сделан уже по проверенным лекалам из предыдущей части, он получился не хуже, а даже лучше, благодаря запоминающимся эпизодам и персонажам. Отдельной похвалы заслуживают сцены с передачей сумки Кевина, взаимодействием Кевина с персоналом отеля с помощью фраз из телевизора, и нападением голубей на бандитов. Как и в прошлой части, в фильме присутствует персонаж, вначале вызывающий страх. Но при знакомстве с ним оказывается совсем не опасным. Наоборот, одним из немногих, с кем можно поговорить по душам и обменяться жизненным опытом. В этот раз таким персонажем становится женщина с голубями. А совет, который даёт ей Кевин, может быть полезен для многих. Как и в первом фильме, здесь привлекают невероятная находчивость Кевина, его храбрость, доброта и желание помочь другим, несмотря на все хитрости, которые ему удаётся провернуть. Но после многократного просмотра я могу выделить и моменты, которые мне не нравятся, как в этом фильме, так и во всей дилогии. Во-первых, семья Кевина действительно виновата в том, что он остаётся один. Оба раза Базз сам провоцирует Кевина. В частности здесь он делает это на глазах у публики, но при этом остаётся безнаказанным. А все шишки валятся на Кевина. Семья всё видит, но как будто его не слышит. Во-вторых, обидно, что члены семьи так и не узнают о подвигах Кевина. Они его недооценивают, считая, что он даже сам не может сходить в магазин, не говоря о том, чтобы воспользоваться кредитной картой. Если бы они знали, как он два раза расправился с грабителями, то относились бы к нему более серьёзно и больше прислушивались бы к его словам и чувствам. Тем не менее, это один из немногих фильмов, который можно пересматривать снова и снова, особенно в новогодние праздники.

«Один дома-2: Затерянный в Нью-Йорке» представляет из себя тот редкий тип сиквелов, которые хоть и уступают оригиналу, но сами по себе хороши, и оттого их ругать особо не хочется. Можно сколько угодно критиковать киноделов за существование 3, 4 и (о, ужас!) 5 части, обвиняя в паразитировании на франшизе. Но так уж исторически сложилось, что только второй части повезло больше всех, и данный сиквел уверенно занимает в рейтингах практически то же место, что и первый фильм. Даже Первый канал (ещё со времён ОРТ) показывает на новогодних праздниках обе части «Один дома» (иногда даже подряд), что уже стало прямо какой-то традицией, неизменным атрибутом. И это отчасти справедливо, поскольку лишь вторая часть сумела повторить успех первой. Несмотря на то, что сам по себе фильм «Один дома» являл собой законченную историю (если не считать открытого финала участи Кевина после крика старшего брата в последней сцене), тёплый приём критиков и публики, а так же огромные сборы пробудили у руководства студии сильное желание снять продолжение. Увы, но сценарист Джон Хьюз и режиссёр Крис Коламбус пошли по более лёгкому пути в сложившейся ситуации, по сути пересняв первую часть в других декорациях. Как и «Крепкий орешек-2» особой оригинальностью не блистал по сравнению с первой частью, так и в случае со вторым «Один дома» случился эффект дежа вю. Собственно, самоповтор в данном случае и есть самый главный минус фильма (который, повторюсь, в целом, не такой уж и плохой), потому как сюжет обеих частей разворачивается по одной и той же фабуле. И вновь многочисленная семейка МакКалистеров намерена провести Рождество не у себя дома. И вновь Кевин ругается со всеми и уходит спать на чердак. Да, в этот раз его не забудут разбудить, и он поедет в аэропорт вместе со всеми. Но из-за стечения обстоятельств всё равно окажется далеко от семьи, прилетев по ошибке в Нью-Йорк (куда так же прибыли сбежавшие из тюрьмы старые знакомые мальчика - грабители Гарри и Марв). Ну и конечно же кульминацией станет битва ребёнка с грабителями в огромном многоэтажном доме, напичканным опасными ловушками. В общем, ничего нового. Иногда вообще складывалось такое ощущение, будто обе части нарочно живут в единой киновселенной, где не бывает альтернатив. Потому что Кевин смотрит на видеокассете нуар «Ангелы с грязными душами» (в обоих случаях эти сцены были специально сняты, поскольку такого фильма не существовало в природе), а так же мультфильм про Гринча, а его семья глядит в Париже/Майами рождественский фильм «Эта замечательная жизнь» с Джеймсом Стюартом в главной роли. Своеобразным самоповтором так же послужила сюжетная линия с городским изгоем - одинокой птичницей (Бренда Фрикер), с которой у Кевина будут непростые отношения, как со стариком Марли из предыдущей части. В довершение ко всему, в «Один дома-2» практически полностью перекочевал саундтрек Джона Уильямса, звучащий в схожих сюжетных моментах обоих фильмов. Хотя не могу не отдать должное продюсерам по части саундтрека - фильм дал «новую жизнь» тем старым песням, которые когда-то звучали на американской эстраде, всё так же порадовав зрителя уютной рождественской атмосферой. Не обошлось в фильме и без сценарного косяка, связанного со временем выхода второй части. Поскольку «Один дома» вышел в 1990 году (и в нём Кевину было 8 лет), то к выходу сиквела в 1992 году герою накинули 2 года (притом, что события 2 части разворачиваются через год после первой), что было очень странным решением. Если только Кевин не родился с 25 по 31 декабря. Что касается актёрской игры, то в этот раз Маколей Калкин сыграл хуже, чем в предыдущий раз. Мне не хотелось бы верить в то, что юный актёр, став мальчиком-миллионером, «зазвездился» и забил на курсы по актёрскому мастерству. Но играет он здесь несколько деревянно, местами безэмоционально проговаривая текст. А вот исполнительница матери Кевина - Кэтрин О’Хара наоборот старалась не только лучше играть свою роль, но и получила больше экранного времени, усилив градус любви матери к сыну по сравнению с предыдущей частью. Если в предыдущий раз картина показывала беззаботное существование ребёнка в статусе хозяина дома, то теперь зрителя откровенно дразнят той праздной жизнью, которую устроил себе Кевин, пользуясь кредитными карточками отца - человека явно обеспеченного. Нечто подобное, на мой взгляд, было впоследствии показано в телешоу «Орёл и решка», где обладатель золотой карточки мог позволить себе буквально всё в этом мире. Возможно может быть ещё из-за этого вторая часть мне понравилась меньше первой. В общем, «Один дома-2» хоть и не сумел удивить оригинальностью, в пародию на первую часть тоже не превратился. Спустя несколько лет Джон Хьюз хоть и попытался сделать третью часть, но Маколей Калкин отказался сниматься в продолжении. Лишь спустя много лет в 2015 году Калкин, снимаясь в короткометражном веб-сериале «Водители» ненадолго вернётся к роли Кевина, рассказав историю про травму детства, когда его оставили одного родители. Ну а Хьюз, несмотря на отказ юного Маколея, всё же сделает третью часть, но с другими персонажами и с оригинальным сюжетом. Но это будет другая история… PS: Вряд ли кто-то возразит, что ещё популярней «Один дома-2» стал за счёт камео Дональда Трампа - будущего Президента США (2016-2020 гг.), который в те годы был просто богатым человеком Америки и владельцем отеля «Плаза». И вообще по числу камео Трампа в кино и телевидении «Один дома-2» стал самым известным из всех появлений миллиардера и политика. 8 из 10

Наверное, странно писать отзыв о настолько известном фильме. Но, во-первых, вторую часть смотрят реже первой. Во-вторых, вообще слишком мало отзывов для того фильма, который я смотрю чаще, чем 'Иронию судьбы'. Итак, тот же мальчик, Кевин Маккалкин опять ссорится с семьей, опять вырубается электричество, и семья начинает опаздывать в Майами... и вот нам начинает казаться, что мы это уже видели. НО не тут-то было. Кевина взяли с собой в аэропорт. А вот в спешке уже ребенок потерялся... И вот Кевин оказывается в Нью-Йорке вдали от всей семьи, на удивление удачно прихватив папино портмоне. Он селится в самом роскошном отеле с видом на Централ парк. Спрашивает дорогу у владельца самого отеля, а позднее и президента Дональда Трампа. Говорят, дальнейшие действия, которые происходили в номере, снимали в выкупленных апартаментах Игоря Крутого... Всё, что Кевину нужно - это не привлекать внимания к тому, что селится-то в номер он без отца...А на все попытки персонала разузнать, кто же его отец, выкидывает уловки... Тем временем из тюрьмы сбегают те самые воры, которые хотели ограбить дом мальчика и тоже приезжают в Нью-Йорк за добычей. Эта встреча должна состояться! Конечно, это веселая и по больше части добрая семейная комедия. Она отвечала тенденциям того времени. А тогда очень любили всякие догонялки с увечиями в духе Тома и Джери. Говорят, если провернуть все это на реальных людях, человеку можно несколько раз причинить смерть. Поэтому не повторяйте это на живых людях! Но с экрана все смотрится очень даже забавно. Нравится наблюдать, как обычный мальчик ловко обхитрил двух взрослых дяденек, как он ставит ловушки в пустом ремонтирующемся доме его родных, как он в принципе ничего не боится и преодолевает препятствия. Что бы сделал обычный ребенок? Даже если бы он сдержался и не заплакал, в любом случае подошел бы к ближайшему полицейскому и попросил бы отвезти его к маме. Но когда у Кевина уже есть опыт пребывания в одиночестве, наш маленький герой решает, что и большой город ему тоже под силу. Он там преодолевает препятствия, переступает через свои страхи и находит новых друзей. Наверное, каждый мечтает провести рождественские каникулы в Плазе с видом на Централ парк. Но не каждый мечтает о таких приключениях, которые пережил там маленький мальчик. А вот некоторые пункты из программы уже не сможем совершить - например побывать на крыше одной из башен-близнецов. Увы. Фильм смотреть, чтобы ностальгировать о былых временах. Даже если вы никогда не бывали в Америке, все равно олдскульные моменты проскакивают. И заодно видишь, как быстро меняется мир

Удивительно, но сиквел «Одного дома» получился хоть немного, но лучше оригинала. Несмотря на многочисленные самоповторы, тут есть очень важный момент. Адская (иначе не скажешь) семейка Маккалистеров, кажется, постепенно начинает понимать, что в обращении с Кевином наблюдается многовато несправедливости. Во всяком случае хочется верить, что такое изменение – осознанный продукт размышлений сценариста, а не случайность. Потому что иначе… События пытаются развиваться быстрее и насыщеннее, но как и в первой части, здесь всё самое весёлое начинается в середине. Могли бы и растянуть немного! Вдобавок в сиквеле стало больше странных моментов, которые даже с учётом мультяшных падений воспринимаются неоднозначно. Для своих десяти лет Кевин ведёт себя слишком умно и сообразительно, из чего рождается ряд сюжетных вопросов, на которые, само собой, никто не даст ответов. Ну, по крайней мере, здесь уже нет отталкивающих разговоров об интимной гигиене, и вообще Кевин уже не вызывает тех придирок, что раньше. А вот его мамаша Кейт – другое дело. Если верить информации из интернета, Кэтрин Охара сама выступала с инициативой расширить её сюжетную роль, так как могло показаться, будто Кейт недостаточно сильно волнуется за пропавшего Кевина. Уж не знаю, что там добавили, но в окончательной версии Кейт вызывает те же нарекания, что и в первом фильме. Создаётся ощущение, что её волнует не столько пропавший сын, сколько упавшая репутация. Как же это всё называется?.. Эгоизм, вспомнил! Один из наиболее ярких новых персонажей – консьерж в исполнении Тима Карри. Хвалю его актёрскую игру, но не хвалю мотивацию, крайне слабо прописанную в сценарии. Персонаж проникается предвзятостью к Кевину буквально ни с того, ни с сего. Зато персонаж Роба Шнайдера, для которого роль в этом фильме стала первой из заметных на широком экране, и прописан, и сыгран превосходно. Искренне жаль, что критики никогда не жаловали Шнайдера и чуть ли не за каждый следующий фильм швыряли в него «Золотой малиной». Неоднократно зрители и критики обращали внимание, что второй «Один дома» стал немного хаотичным, и это не всем пришлось по вкусу. Пренебрежение ускоренной съёмкой иногда режет глаза, но на мой взгляд, не так уж это принципиально в фильме, где плохиши выживают после падения с 5-метровой высоты и расплющивают себе носы при столкновении с чем-нибудь тяжёлым. Далёкий от совершенства, «Потерянный в Нью-Йорке» по крайней мере стал менее жестоким, что для американской «семейной» франшизы действительно достижение. 6 из 10

KEEEVVVIIINNN!! Один дома 2: Затерянный в Нью-Йорке В этот прекрасный воскресный день хочется напомнить, если вдруг кто-то забыл, что Маколей Калкин - одна из самых больших звезд со времен Ширли Темпл и он возвращается к роли Кевина в ностальгической и сентиментальной рождественской классике 1992-го года. Как продолжение самой кассовой комедии (на тот момент) всех времен, «Один дома 2» не уступает и является одним из крупнейших рождественских фильмов 90-х годов. Безусловно, так же, как и в предшественнике, история посвящена Рождеству. Как и прежде, рождественские каникулы показаны, как хаотичное и довольно стрессовое мероприятие, но кино не забывает про очень важный семейный аспект - единство. И (парадоксально) независимость. Оригинальный актерский состав возвращается. Джо Пеши и Дэниел Стерн в роли уморительно глупых, но очень милых преступников. Я вполне уверен, что они должны были погибнуть от травм, нанесенных им Кевином, ещё в конце первого фильма, но карикатурное насилие смотрится здесь, как нигде лучше. Влажные бандиты вырвались из тюряги, хотя Марв переименовал их в липких бандитов, но я думаю, что настоящие преступники - это сотрудники отеля, которых превосходно играют Тим Карри и Роб Шнайдер. Кэтрин О'Хара в роли мамы показывает необходимый спектр страха, вины, решимости и любви. Еще одним примечательным возвращением является продолжение гангстерской пародии «Ангелы с грязными душами», но теперь она известна, как «Ангелы с еще более грязными душами». Не могу вспомнить, как я впервые увидел его, но знаю, что благодаря VHS я смотрел его миллион раз. Как вы уже знаете, на сей раз Кевин застревает в Нью-Йорке, впечатляюще праздничный, но опасной город, где Кев должен использовать всю свою хитрость для обеспечения своей безопасности и комфорта. Фильм не менее атмосферный и во многом дал мне мое представление о Нью-Йорке, показывая Центральный парк, Карнеги-холл, отель Плаза и не существующий магазин игрушек «Сундучок Дункана» в качестве центральных сюжетных мест. Нью-йоркская обстановка придает второму фильму более авантюрную атмосферу. Не секрет, что кино имеет большой смысл и глубину, будучи полностью развлекательным, захватывая времена детской радости, которая, к сожалению, никогда не вернется. В то время, как многие семейные фильмы пытались быть такими серьезными и драматичными, повторяя избитую правду о том, что мир - это страшное место, дилогия «Один дома» с Калкиным позволяла маленькому мальчику стать хозяином своей жизни и давать отпор любым невзгодам. С Рождеством, грязное животное и счастливого Нового года!

Не удержался. после фразы из фильма: - Что у вас тут за идиоты безмозглые работают?! - Лучшие в Нью-Йорке! Отель, где снималась часть сцен, принадлежал вроде Трампу, который щеголяет даже в одном эпизоде, и именно его служащие-актеры отвечают на вопрос вторым предложением. Вообще, конечно, показывать американцам роскошную жизнь в отеле - это палка о двух концах: с одной стороны всё здорово и красиво, с другой - большинство американцев такую жизнь себе не могут позволить, что может и позлить в итоге. Поэтому авторы тонко насмехаются над роскошью отеля, хотя мне кажется, что Трамп этого так и не понял. Удивительно даже, что его сделали в итоге президентом те, по статистике, кто не учился в высших учебных заведениях и не обладает денежными суммами среднего класса. Не хотел ничего писать дополнительно, но последняя треть фильма может родить что-то, да и КП просит. Вообще, как и в прошлой первой части, самый смак фильма приходится на какие-то минут 10-15 - эпизоды с ловушками, издевательствами над грабителями - ну, или побольше даже в этой части. Остальная часть кино больше душевная, хотя и с элементами коротких приключений, которых в этой части побольше. Да и чисто праздничной атмосферы в 'Один дома - 2' больше. Вот только пацан больше не один дома, а 'Один в Нью-Йорке' - именно такое название как нельзя лучше подходит. Ахиллесова пята ленты - повторы. Злодеи те же, семья та же, главный герой и его мечта остаться одному в новогодние праздники - всё то же. Только место действия меняется. При этом меньше христианского начала. Больше голубей. И ещё один повтор - мальчик попутно встречает опять ещё одного героя, который кажется ему страшным. В прошлый раз это был дед с лопатой для уборки снега, в этот дама с голубями. Всё одно и то же, хотя и с усовершенствованиями... хотя Гарри Поттер по такой схеме в первых частях отработал... жаль, что Один дома смог только на две части так славно потрудится, а дальше голливудский конвейер под руководством иных людей как-то начал штамповать как будто 'китайские' поделки на оригинальные американские киноигрушки - лучше и не скажешь. Ещё неплохо играют актеры-грабители в сценах с трюками. Понятно и видно, что в действительно опасных эпизодах их заменяют дублеры, но так что не отличить визуально почти. Но в некоторых моментах явно что-то опасное с тем же огнем и прочим исполняют 'акробатику' именно главные действующие лица - компьютерные технологии тогда были не настолько развиты, чтобы нацепить на лица дублеров лица актеров, чем сейчас часто промышляют, даже с технологией дип фейк. Х-м-м-м: а неплохая фича на будущее... сделать так, чтобы на КП можно было загрузить свою фотку или фотки и они потом автоматом заменяли бы в стоп-кадре или даже в видео лица определенных героев... смотришь и видишь себя в грабителях или в мальчике, или ещё в ком. А ещё только осенило, что обе первые части полны лютой ненависти к домушникам - бич американский. Грабителей и домушников тут просто полным полно в Америке, не удивительно, у богатой и довольно большой прослойки среднего класса, да и не только у них, есть всегда что урвать... за что же Боженька так их наказывает? И одних и других... х-м-м-м... Ещё появился-таки вопрос к родителям мальчика: Откуда ваше чадо столько знает про довольно опасные инструменты (умеет ими пользоваться уже) и взрывоопасные и прочие вещества в таком-то возрасте? Вы за ним вообще что ли не присматриваете?

Когда за окном погода неминуемо заявляет о том, что зима и новогодние праздники не за горами, хочется чего-то рождественского. И есть такие ленты, которые неподвластны времени. Сколько бы лет не прошло, они совершенно не надоедают, не становятся «старыми» и даже получают положительные отзывы от тех, кто родился в поколении, когда львиная доля экранной картинки сделана на компьютере. Данный фильм, как раз из таких. Я не знаю, есть ли в мире такой человек, которому не понравилась бы эта удивительная, добрая, и детская, и взрослая, по-настоящему рождественская история! Перед нами продолжение истории о маленьком мальчике, который снова остался без родителей на праздники и снова столкнется со своими «старыми знакомыми», совершенно не желающими ему добра. К слову, многие считают этот фильм сиквелом первой ленты, но я бы назвал его всё-таки неким ремейком или скорее переосмыслением. Только более масштабным: если в первой части мальчик остается в своей городке, а точнее даже в самой районе, то здесь перед ним огромный Нью-Йорк, если бандиты в прошлый раз хотели ограбить дом, то здесь уже большой магазин. И в поддержку мнения о переосмыслении и ремейки говорит большое количество сцен, которые буквально повторяются кадр в кадр. Только с небольшими изменениями. И, что удивительно, это совсем не раздражает. Очень часто в подобных ситуациях в голове уже звучат нелестные отзывы о создателях, о денежной наживе и т.д. А тут наоборот – хочется сказать «спасибо, что сохранили атмосферу и дух». Это очень добрая и веселая рождественская комедия, которая навсегда останется в моём сердце и, я уверен, еще долгие-долгие годы будет одним из обязательных атрибутов новогодних праздников в миллионах семей в мире.

Крис Коламбус и Джон Хьюз наверное и не подозревали, что их относительно недорогой и рисковый комедийный проект «Один дома» станет настолько большим рождественским хитом. Он окупил себя в прокате несколько раз и подарил зрителям удивительную и атмосферную историю, к которой хочется возвращаться бесконечное количество раз. И продюсеры не могли оставить такое дело без внимания и потребовали скорейший выпуск сиквела, который получил подзаголовок «Затерянный в Нью-Йорке». Спустя год после инцидента, который привел к тому, что Кевин остался один дома, семья МакКаллистеров снова готовится отправиться в путешествие на Рождество. Но теперь вместо Парижа они хотят полететь в солнечную Флориду, что поначалу казалось очень даже неплохой идеей. Все-таки иногда зимой очень хочется понежится на солнышке. Но когда герои добрались до аэропорта, то Кевин ненадолго отстал от всей семьи и в конец концов перепутал свой рейс, сев на совсем другой самолет. В то время, как все семейство МакКаллистеров включая дядю Френка отправляется во Флориду, Кевин летит в Нью-Йорк и когда он выходит из самолета, то понимает, что снова остался один. Но только теперь не дома, а в большом и незнакомом городе. Но он совершенно не унывает и принимается во всю тратить деньги, которые остались у него в сумке отца. Первым делом он поселяется в отеле «Плаза», ну а дальше гуляет по городу в свое удовольствие. Но какой же была неожиданность, когда Кевин прямо посреди улице встретил тех самых Гарри и Марва, которые сбежали из тюрьмы и снова готовят новое ограбление. Не могу сказать. Что сюжет второго фильма отличается большой неожиданностью и во многом он повторяет тоже самое, что было в оригинале. Продюсеры, да и зрители, хотели увидеть в деле любимых героев и им были необходимы ловушки наподобие тех, которые Кевин строил в своем родном доме. И все это авторы второй части нам дали. Только на этот раз дом не Кевина и его родителей, а его дяди, который живет в Париже, а сам город Нью-Йорк позволяет главному герою посетить огромное множество локаций и его не пугает то, что он бродит по улицам сам один. Все-таки события первой части его закалили. В фильме много смешных, и порой немного жестоких шуток, которые в первую очередь связаны с Гарри и Марвом, но смотрится все весело, бодро и на самом деле смешно. Есть в фильме и душевность, которая показывает нам Кевина не как избалованного хулигана, а как сочувствующего паренька, готово помочь больным детям, которым так нужны деньги на лечение. В целом с атмосферой и моралью у сиквела тоже все хорошо и это очень радует. «Один дома 2» получился приятным сиквелом отличной первой части. И пускай сюжет повторяет то, что мы уже видели, но только с некоторыми изменениями. Я все равно считаю, что этот сиквел является ровней оригиналу и его можно смотреть каждое Рождество и новый год без исключения. 10 из 10

Сиквел. Всегда сложная тема. Вторая часть после первого удачного фильма должна быть не менее классной, но часто бывает, что именно продолжения рушат прекрасные оригинальные истории. К великому удовольствию, «Один дома 2» стал тем шикарным продолжением, про которое всегда можно без тени сомнения сказать, что сиквел получился очень достойным. А еще этот фильм, как и первый, можно бесконечно пересматривать на каждое Рождество и Новый Год. Режиссер Крис Коламбус следует классическим заповедям продолжения. Он повторяет историю первого фильма, однако усложняет сюжет и делает все куда масштабнее. Вряд ли для кого-то станет новостью, что главный герой Кевин вновь потеряется. Однако теперь ему предстоит оказаться не просто одному дома, а одному в Нью-Йорке, одном из самых больших городов планеты. И здесь паренек не ударит в грязь лицом, а благодаря удачному стечению обстоятельств попытается провести праздники на полную катушку. Но в его жизнь вновь ворвутся старые знакомые Гарри и Марв. Мокрые бандиты грациозно «мимикрируют» в липких бандитов, а противостояние между ними и десятилетним теперь мальчишкой заставит с наслаждением наблюдать за происходящим на экране. Картина очень сильно повторяет свой оригинал. Это заметно. Но при этом создатели готовы предложить нечто особенное, что свяжет историю с первым фильмом, как бы напоминая, что было пару лет назад, но при этом преподнесет нечто уникальное. Фильм горазд на массу добротных шуток, развеселых падений, ударов и прочих аттракционов, где экранным злодеям достанется куда сильнее, чем в прошлый раз. Но все эти повторения смотрятся хорошо, нет чувства неуместности. Скорее, наоборот, хочется еще и еще видеть, как Кевин побеждает своих соперников. На то она и сказка, чтобы добро оказывалось сильнее, а все происходящее (хоть порой и смертельное) было понарошку. Актерская игра, как и прежде, на высоте. Троица главных героев отлично держится в кадре. Маколей Калкин слегка подрос, чувствуется, как поднаторел в актерском искусстве. А Дэниел Стерн и Джо Пеши остались прежними. Это все те же родные злодеи, которым все чаще сопереживаешь, понимая, сколько раз парням уже предстояло умереть от той или иной ловушки. Как-то мне даже попадалось видео, где велся подсчет – сколько раз погибли бы злодеи за оба фильма Коламбуса. В общем, шансов выжить у них не было бы. Вторая картина, как и первая, создает удивительную рождественскую атмосферу, буквально пестря яркими зелеными и красными цветами. Изобилие красок позволяет проникнуться духом Рождества и Нового Года, а сеттинг истории не оставляет шансов стать фильму незыблемой классикой, которую уже не одно поколение пересматривает каждый год и, хочется верить, будет продолжать. Фильм насыщен динамикой, запоминающимися персонажами второго плана. Чего только стоят появления целого ансамбля комедийных воплощений, среди которых Тим Карри, Роб Шнайдер и Дэна Айви. Их герои в огромном отеле были очень смешными. Хороши и остальные. Но, как и прежде на первый план выходят взаимоотношения между мамой и маленьким сыном. Пусть они и копируются, мы видели развитие отношений героев в первой картине, в этом случае, как мне кажется, не лишним будет повториться и донести до зрителя, что самое важное в жизни – семья. Несмотря на все возможные невзгоды, всегда важно помнить, кто самые родные тебе люди. «Один дома 2» – это хорошая и интересная история, которую определенно стоит занести в список для просмотра хотя бы на новогодние праздники. Это отлично запакованная (как подарок) история семейных перипетий, интересного действия и конечно же невероятной сказки, в которую хочется продолжать верить. 10 из 10

Обажаю рождественские фильмы. Это фильм моего недалекого детства, и я могу просмотреть его еще очень много раз и не устать. И что самое интересное смеешься, несмотря на то, что видел фильм, и не раз!

Сиквел получился пародией на первую часть. Очень многое в фильме повторяются. Хотя не смотря ни на что фильм держит марку, смотреть также очень интересно и смешно. Маколей Калкин снова зажигает сыграл также достойно, как и в первой части. Парочка бандитов, которых снова сыграли Джо Пеши и Дэниэл Штерн, все такие же идиоты, смотреть на них очень забавно. Достойное продолжение первой части, отлично поднимается настроение, потрясающая атмосфера, благодаря которой фильм не надоедает.