Волшебник Изумрудного города. Дорога из жёлтого кирпича

Как сказал герой Тома Хэнкса в фильме 'Спасти мистера Бэнкса', я никогда не буду портить хорошую сказку. Но видимо перед его героем не стояла задача заработать на адаптированном сценарии. Любимая сказка моего детства, Александр Волков написал замечательную книгу, да на основе другого произведения, но в сказке есть все. Так зачем так изменять сюжет и добавлять героев из других книг меня суть повествования? Нужно просто хорошо визуализировать историю. Почему в сказке появляются странные герои с совершенно противоположенной внешностью и историей? Почему Кагги-Карр вдруг превратилась в птицу-носорога из мультика 'Король лев'? Очень много бессмысленных диалогов в то время, как небольшие по важности, но все же важные моменты просто вычеркнуты. Персонажи какие-то деревянные, нет пластики, да, даже если персонаж железный можно придать его движениям пластику и грацию, как это передал в своих иллюстрациях Леонид Владимирский. Понравилась реализация природы сказочной страны, но эта природа врывается в фильм очень резко, как рекламные вставки. И очень странно оборван сюжет первой части, перед героями стояла задача, да они не знали, что задача увидеть Гудвина станет промежуточной, но фильм обрывают, когда герои так и не достигли этой промежуточной задачи. Логичнее было закончить первую часть перед путешествием героев в Фиолетовую страну, когда перед героями возникают новые задачи, новые приключения. Давно надеялся, что снимут современную экранизацию этой замечательной сказки и благодаря компьютерным технологиям покажут этот удивительный мир, но после просмотра первого фильма и я и ребенок были разочарованы, не думаю, что пойдем смотреть остальные части.

Начнем с того, что я в детстве любил книги Александра Волкова и весь цикл «Волшебника Изумрудного города» читал раза 3, не беря в учет отдельные прочтения самого «Волшебника», так что претензии на правах фаната (и пусть я половину уже забыл) Плюсов тут меньше, поэтому начнём с них — тут крутой и интересный визуал, декорации, локации... С этим у фильма точно нет проблем. Если идти по сюжету, из того, что помню, вроде все так и идет. Но моментами палится графика как-то очень сильно, а дизайн костюмов и героев вроде окей, но все равно напрягает, особенно жуткие мигуны с огромными глазами (понятно, что это их особенность, но как будто можно было решить это иначе) А вот теперь к печальным новостям - они разбили сюжет первой книги на 3 фильма и здесь даже не показали Гудвина, хотя можно было спокойно добавить минут 20. Вы только вдумайтесь, у создателей в распоряжении 6 книг, а они одну часть так катастрофически растягивают, при условии, что повествование тут довольно медленное. Все события книги спокойно в 2:30:00 можно было уместить и сделать реально хорошее кино, но кому это надо, ведь можно клепать кучу частей на 1.5 часа, собирая миллиарды из-за космических цен на билеты... Если про общее повествование, за этим тоже было тяжело смотреть. Кадр меняется чуть ли не каждые 3 секунды, лишь бы зритель не отвлекся, но ты от этого просто устаёшь, особенно смешно это смотрится, когда Бастинда отправляет механизм с камерой следить за героями, оставаясь в замке, и эта камера сама делает склейки, с разных ракурсов показывая персонажей Самих главных героев даже не хочется упоминать. Хватает того, что их сделали полнейшими идиотами с плоскими шутками, на которых у меня зал практически молчал (в меня попала пара, но это не показатель). Также они зачем-то раньше времени ввели Урфина Джюса, который даже не упоминался в первой книге. Не особо придираюсь к Дмитрию Чеботарёву, он не ужасен, но герой появляется очень рано и его можно было заменить любым балванчиком на служении Бастинды. Я понимаю, что фильм 6+ и делался упор именно на младшую аудиторию, но дети же не тупые, чтобы абсолютно каждый шаг разжевывать и по 10 раз повторять, что телефон это плохо, сходите траву потрогайте (опять же забавно, что они запустили акцию к фильму с сетью «Монетка», где можно выиграть смартфон) По итогу получилось очень сомнительное полотно. Да, тут есть зачастую красивый визуал с какими-то добрыми и приятными вайбами и моментами приятным настроем, но когда начинаешь слушать героев с объяснением каждого шага, а в конце даже не увидишь Гудвина, становится грустно 5,5 из 10

Вопрос, который задаешь после просмотра: «И вот что именно здесь не так?» Прорисовано достойно, актеры стараются. Создатели фильма изучили блокбастеры, выделили скрипты, и собрали свой высокобюджетный фильм по готовым лекалам. Но хоть руки умелые, на выходе снова Жигули, и это, кажется, место такое проклятое. Мир Волшебной страны пустой. Ожидаешь, что современные технологии наполнят фантазийный мир яркими и реалистичными картинками. Проезды камеры завораживают, но невозможно полтора часа только въезжать в кадр, и когда наконец камера останавливается, то оказывается в звенящей нейросетевой пустоте. Постапокалиптическое сгенерированное тыквенное поле лучше заходит в Last of us, чем в Стране жевунов. Почему сорок лет назад Миядзаки тремя цветными карандашами нарисовал волшебный лес, в который за тридцать секунд входишь и проживаешь в нем историю вместе с героями? Фильм — калька. У авторов нет идей или смелости кардинально изменить первоисточник, сохранив его дух. В этом ничего страшного нет — накачанный деньгами и талантами Голливуд за много лет не переснял «Волшебника Страны Оз». Так сделайте, пожалуйста, этот мир по-настоящему ярким и сказочным хотя бы визуально. Не пафосным, а волшебным. Как жаль, что в далекие советские годы не было артбуков, нам никогда не увидеть многих рисунков Леонида Владимирского. Я уверен, что их были тысячи. До печати дошло несколько десятков, и даже по ним видно, что Владимирский прорабатывал детали своей страны. Волков и Владимирский отвечали за этот мир, и читатели и зрители это чувствовали. Вообще непонятно, почему авторы фильма ориентировались на масштабные планы из Властелина колец или Нарнии. Книги Волкова начисто лишены пафоса. История маленькой девочки с собачкой, ищущей дорогу к маме, никак не соответствует героическим аккордам и величественным панорамам. Авторы, только не беритесь за Незнайку с таким подходом. Я представляю себе оглушенных литаврами мужественных героев Солнечного города, которые несмотря на происки западных врагов всё же построили космический корабль. Фильм наполнен несмешными шутками и тишина в зале, когда герои шутят, напрягает. Да, мы понимаем, многие юмористы уехали. Но не все же. Остался же хоть один не из Аншлага и Смехопанорамы? Может, этому человеку нужна подработка. Или в крайнем случае, съездите в Израиль и попросите написать что-то хоть немного веселое. Пример панча Страшилы: «ты хочешь в интернет, но ведь интернет имеет в своем корне слово нет, так что получается, ты хочешь туда, где ничего нет». У этой шутки отклеился ус Никиты Сергеевича. Можно про «-нет из интернета» сделать выпуск «Бесогона», но не детский фильм. Почему Страшила прописан как забавный друг героини вроде Коня из Алеши Поповича? Почему так много Бастинды? К самой Ходченковой нет вопросов — её позвали, она играет Мелифисенту. Иногда такое впечатление, что фильм должен называться «Элли и Бастинда». Шестнадцатилетняя дочь сказала, что это тягомотно и скучно. «Здесь всё из школьного урока третьего класса. Сюжет мы все знаем». И все же — что же с фильмом не так? Фильм начинается со сцены, когда Элли ссорится с родителями из-за телефона. И получается, что ураган не унес бы её от родителей, если бы она не ссорилась с ними. Она сама виновата в разлуке с ними и в злоключениях. Она переживает, что всех подвела. Она оказалась не права, а родители оказались правы. Вся детская литература, и я не только про англосаксонскую сагу о человеке-пауке, а например про Астрид Линдгрен, Джанни Родари и Аркадия Гайдара — это история о том, как дети разбираются с проблемами, как дети спасают мир взрослых, обладая великой правдой и великой силой детства. Кстати, и Волшебник Изумрудного города про это. Фильм же — проталкивает мысль, что надо слушаться папу и маму, не «сидеть в телефоне». И от этой назидательности душок лицемерия, а от «сама виновата» еще и попахивает ханжеством. Это едва уловимо, но именно в той дозировке, что отчетливо понимаешь, что авторы втирают мне какую-то дичь. Уважаемые дети, не слушайте своих родителей, чтобы не стать такими, как они во взрослой жизни. Уважаемые дети, будущие режиссеры и актеры, не слушайте советов родителей, чтобы потом вы не снимать таких фильмов.

Это хороший новогодний подарок от продюсерской компании Никиты Михалкова. Режиссёр Волошин снял сказку, напомнившую мне своими панорамными съёмками «Властелин колец» (2001). Девочка Элли в исполнении Червовой приходится вести себя, как взрослой. Наши дети принимают ответственность в самые трудные моменты жизни. Сказочная страна с взрослыми проблемами и борьбой за власть. Ту ответственность, свалившуюся на плечи Элли, как обыграет режиссёр Волошин? Открытые сердца Страшилы, Железного Дровосека и Льва тянутся к девочки, как к самой мудрой из них. Те, кто читал Волкова, знают, чем закончатся приключения Элли. Но самое главное, герои поверят в себя и их дружба только сильнее укрепится. У этого фильма голливудская графика. Это не просто сказка, здесь есть мораль: «В трудные минуты жизни надо брать ответственность на себя». Страшила, которому не хватает мозгов, и Железный Дровосек, которому нужно сердце, так напоминают взрослых, которые остались детьми. Эта сказка про взросление, про борьбу за власть, про чистые сердца. Спасибо художникам, гримерам, аниматорам за такую реальную волшебную страну. Продюсерская компания Никиты Михалкова всегда радует зрителя на Новый год качественными и поучительными сказками. Такие сказки нужны особенно в трудные времена для страны. Это семейное кино для похода в кинотеатр. Мне фильм очень понравился. Понравился своей графикой. Понравился своим масштабом. Композитор Ростов создал музыку на все настроения главных героев. Это идеальное кино на российском кинорынке. А результат – за 6 дней он собрал кассу в 2 миллиарда рублей – говорит сам за себя. Желаю этому проекту побить рекорд «Чебурашки (2022). Сказка в виде голливудского фэнтези. Режиссёр Волошин сделал из злых ведьм существ с детской психикой: то, что знаю и вижу, хочу получить сразу. Гингема и Бастинда – это взрослые девочки с волшебным даром. Волшебная страна поражает воображение своими видами. Это шикарное российское кино качества 8K. Это мощный блокбастер с намёком на продолжение. Я жду продолжения, как прихода миссии. Всем советую посмотреть этот блокбастер.

Спасибо за фильм. Перенеслась мысленно в своё детство. Тогда не было интернета, Wi-Fi, фейков и мобильных телефонов, кстати, зачем вставлять это в фильм? - но зато я отчётливо помню крик мамы в окно на весь двор: 'Звонили из библиотеки, беги скорее, следующая часть Волшебника изумрудного города освободилась!' Записывались мы на книги Волкова в большом журнале и ждали с замиранием сердца потрёпанную, прошедшую через множество рук, но с запоминающимися цветными картинками книжку. Поэтому в библиотеку, действительно, врывались, задыхаясь от быстрого бега. И рисовала я с папой вместе всех персонажей с обложки на большом листе бумаги цветными карандашами, так что помню до деталей широкую шляпу Страшилы. Не хотела сначала на фильм идти, думала, испортят детские впечатления. Не испортили. Очень красиво. Очень. И качественно так прорисованы все герой, хорошо и дорого. Но Кагги-Карр в моей памяти осталась вороной, принёсшей ветвь винограда в пустыню, чтобы спасти героев от чар Чёрного камня Гингемы. Гипертрофированный воробей в фильме, нет, пернатая рептилия, нет, помесь ископаемого стервятника - не ворона. Неновая идея с вырезом в книге под сотовый телефон в моём представлении больше бы подошла под 'Ералаш', который раньше показывали перед фильмом. Мухи отдельно, котлеты отдельно. Лучше бы не соединять. В целом сюжет книги соблюдён. Так что я могу понять желание создателей познакомить зрителя со всеми персонажами сразу уже в первой части и отправить Урфина Джюса в погоню скакать на саблезубых тиграх-котиках. Фильм с великолепными сказочными пейзажами. Долины, горные ущелья, водопады - смотреть одно удовольствие. Невероятные замки, бесподобная графика. Оказывается, тоже можем создавать вот такую умопомрачительную по своей красоте, фантастическую картинку. Фраза из фильма: 'Чудеса не сделают себя сами.' Фильм смотрится на одном дыхании и потом стоит перед глазами яркими кадрами макового поля или высокой лестницы в горы до изумрудного города. Думаю, что все 11 человек, присутствовавшие кроме меня в зале, рассчитанном на 200 человек, тоже испытали восторг. При том, что близлежащие кинотеатры 'Энтузиаст' и 'Киргизия' давно закрылись.

Киноистории о двух важных героинях нашей отечественной литературы, Алисе и Элли, сразу же привлекли мое внимание, едва я увидел их анонсы. Потенциально, это две большие интересные франшизы. Одна — фантастическая, вторая — фантазийная. В последние несколько лет в российском кинематографе наметилась явная положительная тенденция на красивые интересные фильмы, снятые на достойном современном уровне. И фантастика с фэнтези, наверное, два самых важных жанра для массового зрителя. Разумеется, есть моменты, которые можно сделать лучше, но когда начинается зрелищная часть, ты с радостью констатируешь, что наши графические художники и специалисты по спецэффектам выросли. Видно, что у авторов довольно большой горизонт планирования, например, в повествование заранее встроен Урфин Джюс. В книжном оригинале он появляется только во второй повести. Команда самой Элли великолепна. Разумеется, все персонажи созданы с помощью компьютерной графики, и тем поразительнее, насколько осязаемая между ними химия. Страшила безумно обаятелен и мудр. Персонаж, который производит впечатление того, кто познал Дзен). Дровосек верен, мягок и отважен. А Тотошка, гордо именующий себя Тотонием, это не просто персонаж для глупых юморесок, а неотъемлемая часть истории. Ее мораль. И даже наставник. Но истинное чудо — это Трусливый Лев. Он хорош как персонаж и нарисован невероятно. Как живой, но при этом, с выразительной мимикой. Многие люди, чтобы придраться хоть к чему-то, а фильм натурально топят, обвиняют Трусливого Льва во вторичности относительно льва Аслана из «Хроник Нарнии», вот только Трусливый Лев и у Баума, и у Волкова, как персонаж, куда более старый с точки зрения появления в хронологии мировой литературы. Часто в интернете можно встретить критику, что кино обрывается на полуслове. Но если вмещать эту историю полностью лишь в рамки полуторачасового фильма, ее придется либо сильно менять, либо нещадно резать. Поэтому кино полностью оправдывает свой подзаголовок «Дорога из желтого кирпича» (у фильма, внезапно, есть подзаголовок, что явно сигнализирует о том, что это лишь одна часть чего-то большого), повествуя именно о путешествии по дороге. И вопреки тому, что я ожидал, начитавшись комментариев, все сделано вполне аккуратно. Последняя громкая претензия, которую я подметил в отзывах, это переработанный на современный лад персонаж Элли. И вот будем честны. Ну не было бы нам интересно смотреть на безупречную идеальную Элли из книг. Современные маленькие зрители в нее бы не поверили и не смогли себя с ней ассоциировать. А Элли из фильма — это самое настоящее зеркальное отражение современных детей. Они именно такие. Выросшие в мире без лишений, в атмосфере вседозволенности, в эпоху быстрого интернета и гаджетов. Но тем ценнее рост новой Элли над собой. Девочке-актрисе девять лет, и разумеется, временами ей пока еще не достает профессиональных навыков, но любой навык нарабатывается, было бы желание, а посыл должен быть заложен изначально. Мне фильм понравился.

Глядя на все современные адаптации русских сказок и советских мультфильмов, я начинаю очень сильно волноваться за состояние нашего кинематографа. Создается такое впечатление, что продюсеры поставили себе цель - максимально извратить оригиналы, подделав их под 'современные реалии'. Там, где у нас была простая сказка про три желания, исполняемые волшебной щукой, мы получили отвратительную политагитку. Там, где был короткий мультик про летучий корабль, свободу и любовь, мы получили перегруженное нечто с финансовыми махинациями и темными культами. Там, где... в общем, вы поняли. А? Почему я это вам рассказываю? Да потому, что сегодня у нас совершенно, СОВЕРШЕННО иной случай. 'Волшебник Изумрудного Города. Дорога из желтого кирпича' - это, на мой взгляд, лучшее из отечественного кинематографа, что выходило в последние годы, наряду с 'Майором Громом' (иронично, что и там, и там сыграл Чеботарев). В основу была положена первая из шести книг Александра Волкова про Волшебную Страну, сюжет и сеттинг которых был мягко в свое время 'взят' из произведений Лаймена Баума про страну Оз. Подобное в советской литературе, в принципе, было частым явлением - Айболит и Буратино тому подтверждение (у последнего, кстати, был 'кроссовер' с Изумрудным Городом). В общем, в данной ситуации предъявлять 'Волшебнику...' за подражание иностранным аналогам - занятие крайне неуместное, тем более, что и подражание это вышло крайне удачным. По сюжету девочка Элли вместе со своими родителями и псом Тотошкой (который, внезапно, предпочитает, чтобы его называли Тотонием) едет за город на отдых. Девочка не отлипает от телефона, родители же пытаются отучить дочь от гаджетов, и это... спорная, но не ужасная попытка в осовременивание. Далее следует каноничная волшебная буря, каноничное падение фургончика на ведьму и каноничное путешествие по Дороге из желтого кирпича в компании трех сказочных чудиков - Страшилы, Дровосека и Льва. Слово 'каноничность' явно стояло во главе угла при создании фильма, авторы не пытались измыслить никаких пятых колес к телеге. Хотя это и не построчная экранизация, надо отметить. Некоторые моменты изменили в угоду сюжету и повествованию, что, на мой взгляд, пошло фильму на пользу. И если по книге встреча с Людоедом и путь через поле сонных маков были 'автономными' препятствиями на пути героев, то здесь за всем стоит ведьма Бастинда, то есть, антагонист постоянно старается помешать протагонистам. С точки зрения драматургии фильм очень хорош, идем дальше. Персонажи и их воплощение. Элли. Меня. Бесила. Я знаю, что для восьмилетней актрисы это дебют, да и реальные девочки ее возраста порой раздражают не меньше (поверьте мне, я аниматором в детском парке работал). Но факт остается фактом, сопереживать героине крайне сложно, но, тем не менее, можно, если отринуть современный сленг и неопытность актрисы. Остальные персонажи - вот это просто песня. Сказочное трио Страшилы, Дровосека и Трусливого Льва - лучшая часть фильма. Они постоянно взаимодействуют, у них есть характеры и, самое главное, сверхзадачи, которые они хотят выполнить. Особенно хочу выделить Льва, так как он, во-первых, просто уморительный (сцена с мышью - комедийное золото), а во-вторых, великолепно нарисованный. Серьезно, он не картонный, не пластмассовый, он, черт возьми, ЖИВОЙ. А для CGI-персонажа это дорогого стоит. Но даже при всем при этом мой абсолютный фаворит - это Урфин Джюс (его как раз играет Чеботарев). Его харизму сложно переоценить, и я не могу дождаться увидеть его во главе войска Деревянных Солдат. Про злодейку много сказать не могу - это типичное злое Зло, что, в принципе, неплохо для сказки. Тем не менее, огрехи в фильме есть. Я упомянул хорошую графику Льва, да и прочие сказочные животные выглядят хорошо, но в прочих моментах проглядывает махровый колхоз, особенно в моменте с волшебной книгой Виллины. С внешнего вида Мигунов, жителей Фиолетовой Страны, я вообще проорал. Словом, надо надеяться, что в будущем графику подтянут. Также осовременивание - молодежный сленг и смартфон в Волшебной Стране постоянно выбивали меня из атмосферы сказочности, постоянно напоминая о штампах историй про попаданцев. Что могу сказать по итогу? Нашему кинематографу нужно больше вот таких эпических произведений, а не узколобых комедий и политически ориентированных 'сказок'. Я ни разу не пожалел, что сходил на премьеру этого фильма. Всем рекомендую. 8 из 10

Пишу рецензию на фильм 'Волшебник изумрудного города' сразу после выхода из кинотеатра. И так понятно, что, бьющийся в агонии бессмыслицы, безалаберности и желания срубить побольше бабла, российский кинематограф, нашедший золотую жилу в детской любви к советским героям и произведениям, не сможет снять ни один толковый ремейк или качественную экранизацию. Но я пытался дать этим горе-режиссёрам шанс: авось что-то выйдет. И всё не так плохо—всё куда хуже! Волшебник изумрудного города—известная детская история, которую любят множество поколений россиян, была беспощадно обосрана Игорем Волошиным—режиссёром 'Физрука'. Никакой драматичности, все моменты, которые могут отпечататься в памяти ребёнка, вызвать бурю эмоций и всем сердцем полюбить сказку о дружбе изнасилованы тупейшими, кринжовыми шутками для амёб минус восьми лет. Похабно, безвкусно и мерзко—все впечатления от фильма. Повествование скомканное до невозможного: действо слишком быстрое, но главное бессмысленно быстрое. И к этому добавляется операторская работа уровня микроволновки, которая отбивает желание в целом открывать глаза, смотря фильм. Отдельное спасибо монтажёру и звукооператору: раза 3-4 в киноленте пропадал звук и многие кадры выглядели так, будто их нарезал слепой однорукий алкаш, уж слишком они налезают и не смотрятся вместе. А сценарист умница: он разделил одну киноленту на две части, оборвав повествование на самом интересном месте. Этот ужас не рекомендую смотреть никому, учитывая, что на такую дрянь билеты в два раза выше средней рыночной цены. И эти же люди потом снимут и вторые часть Волшебника и Чебурашки, и Буратино, и, уверен, их поток кала не остановится ещё долго: люди же хавают

Мою прошлую негативную рецензию по непонятным причинам не опубликовали. Попробую ещё раз. Итак, я обожаю книжную серию «Волшебник Изумрудного города». С детства она зачитана мною до дыр. Поэтому, узнав о том, что скоро выйдет полнометражный фильм, режим ожидания был включён. И такого разочарования от просмотра кино я не испытывал давно (и не только я, судя по уходящим из зала людям). Что могу выделить из плюсов? Это картинка и спецэффекты. Визуал очень даже приятный, эффекты вполне норм. Ну и Ходченкова в роли Бастинды вполне неплоха. На этом плюсы всё. Больше всего выбесило то, что создатели максимально пренебрежительно отнеслись к первоисточнику. И это неуважение привело к отвратности самого фильма. Режиссёр, сценарист, вы внимательно читали книгу? Я – да. Поэтому прекрасно помню, что Элли была приятной хозяйственной девочкой, которая помогала родителям по хозяйству, была тактична и вежлива, а ещё любила читать. Что мы имеем в фильме? Перенесённая из Канзаса 20 века в современность Элли очень сильно напрашивается на получение ремня: непослушная, вредная, капризная, неприятная лживая девочка, которая вместо чтения зависает в своём гаджете. Да и «актриса» (возьму в кавычки) играет отвратительно, чем вызывает раздражение от персонажа ещё больше. Идём дальше по сюжету и персонажам. Ворона Кагги-Карр, один из второстепенных персонажей всех 6 книг, стала мужчиной и сменила свой вид: теперь она не ворона, а какой-то диковинный птиц. Волшебница Виллина, которая «внешне выглядит как маленькая седая старушка в остроконечной шляпе и белой мантии, украшенной блестящими звёздочками» (цитата из книги), вдруг почему-то стала молодой. Бастинда, повелительница Фиолетовой страны, неожиданно вышла на роль главной антагонистки всего фильма и стала командовать людоедом (который в оригинале был самостоятельной фигурой и владел своим замком), саблезубыми тиграми (которые тоже жили своими животными инстинктами) и Урфином Джюсом (который Фиолетовую страну в книге не посещал и не был в рабах у Бастинды). А ещё у Бастинды появился механический глаз (копия снитча из ГП), которые летает и по непонятным причинам засыпает в маковом поле, в то время как механический Железный Дровосек и Страшила вполне бодры. Королева мышей, которая в книге имеет чёткую мотивацию для спасения героев, в фильме выступает «Богом из машины» и помогает героям просто так, по приколу. И много-много таких глупых моментов, которые расходятся с книгой (пещера Гингемы стала замком, филин Гуамоко теперь непонятно кто и т.п.), при этом приправлены тупыми шутками про интернет/вай-фай/телефон (в попытках осовременить фильм), делают сюжет ещё более нелогичным и блёклым. Ну и внезапная концовка «Конец первой части» просто убила. Понятное дело, за неимением альтернативы, фильм неплохо соберёт в прокате: ведь надо же родителям как-то развлекать своих детей. Но, повторюсь, фильм объективно плох. А если смотреть на первоисточник, то ещё и отвратительно адаптирован, без любви и уважения. И да: книга лучше!

Фильм повествует о том как девочка Элли из современной российской семьи очутилась в волшебной стране и отправляется в изумрудный город для того, чтобы волшебник Гудвин вернул ее назад к родителям. Сюжет фильма идет практически по книге Волкова с небольшим осовремениванием - теперь у девочки есть мобильный телефон с фотокамерой и капризный характер. И вопросов бы к нему особо не было, если бы не ужасно затянутые сцены с бессмысленными диалогами персонажей, муками совести ребенка, долгими пейзажными сценами, где герои просто идут и ничего не происходит вокруг. И это при том, что в конце фильма вместо какой-то внятной развязки соответствующей концу книги — на экране зависло 'продолжение следует'… Лично для меня — это большой плевок в телезрителя — разрекламировать и пустить в праздничные дни незаконченный фильм со специально затянутым хронометражем. Юмор в фильме отсутствует как класс из-за чего затянутые сцены смотреть еще тяжелее. Единственный смешок в зале был на 'мяу' от Трусливого Льва. Сценаристы, вы серьезно? Игры актеров практически не видно. Екатерина Червова (Элли) большей частью просто носится по пейзажным местам, как обычный ребенок. У большинства взрослых (родители Элли, Виллина, Генгема, Людоед) очень мало хронометража, чтобы что-то про них можно было определенное сказать. Дмитрий Чеботарев (Урфин Джюс) получился каким-то нелепым и трусливо-покорным, а ведь в книге он смог сделать свою деревянную армию солдат. Единственный небольшой плюс — игра Ходченковой (ведьма Бастинда) - было интересно наблюдать за мимикой и эмоциями, которые выглядят как живая импровизация; смена настроения от злого восторга до страха потери достаточно хороша. Компьютерная графика и визуальные эффекты представляют собой некий ответ Властелину Колец (правда с оговорочкой — 20 лет спустя). Вот только рот Железного Дровосека и Тотошки открывается невпопад к тексту, лицо Страшилы рисовано, похоже, вообще технологиями 80х СССР, Трусливый Лев когда ступает на камни — проваливается лапами сквозь них, поля маков слишком мультяшные чтобы пойти в зачет, замок изумрудного города срисован один в один с замка эльфов из Властелина Колец... На мой взгляд, более-менее получились только сцены с колдуньями и темной магией и тронный зал (правда смакетированный один в один с Игры престолов), но в целом данный пункт создатели вряд ли могут добавить себе в актив. Натурные съемки — здесь конечно получилось красиво за счет живописных мест Дагестана — вот только чем это отличается от снятых с квадрокоптера видео в интернете? С реквизитом тыквенного поля — да получилось хорошо. Но не маловато ли одного поля на весь фильм? Вопрос риторический. С логикой и здравым смыслом тоже не все хорошо в фильме. Элли забрала чужие вещи — серебряные туфли, из-за которых на нее стала охотиться Бастинда. Вопрос — а для чего она брала (и удерживает) чужую частную собственность, и почему я как зритель вообще ей должен симпатизировать в таком случае? В целом, конечно, впечатления от картины довольно удручающие. Ну, а в виду того, что авторы фильма предали телезрителя, предоставив на просмотр незаконченный фильм - и вовсе. Ну, и естественно на следующие части, которых по-видимому запланировано штук десять, я уже точно не пойду. 1 из 10

В детстве я очень любил одноимённую книгу Александра Волкова и перечитывал её неоднократно. Тем не менее, с момента последнего прочтения прошло много лет, и подробности сюжета давно стёрлись из памяти. С одной стороны, это не даёт мне возможности провести детальное сравнение первоисточника и экранизации, с другой — позволяет судить о последней беспристрастно, без оглядки на оригинал и налёта ностальгии. Итак, фильм «Дорога из жёлтого кирпича». Трейлеры, выходившие в течение прошлого года, хоть и вызывали небольшую настороженность, но всё же давали надежду на действительно достойную киноадаптацию. Оправдались ли ожидания? Едва ли. Начнём, однако, с плюсов. Визуал: фильм снят хорошо, в особенности глаз радуют пейзажи; над дизайном персонажей тоже постарались на славу: Страшила и Железный Дровосек попадают в образ, а говорящие животные — Тотошка и Лев — выглядят убедительно. На этом плюсы заканчиваются. Говоря о слабых сторонах фильма, коих у него навалом, стоит начать с того, что он ориентирован исключительно на детскую аудиторию. Говоря «детская», я имею в виду возрастную категорию приблизительно до 10 лет. Соответствующий юмор, предельно прямолинейная подача с разжёвыванием морали, излишние, на мой взгляд, кривляния в некоторых моментах — всё это делает ленту банально скучной для людей моего возраста (17 лет), не говоря уже о родителях, пришедших с детьми на сеанс. Для того чтобы зрители «постарше» совсем не уснули, создатели добавили одну смешную и несколько пресных «взрослых» шутеек. Ещё одним жирным минусом является медленный темп повествования и неоправданное затягивание некоторых сцен — в результате динамика оказывается почти нулевой, что тоже не способствует вовлечённости. Но, несмотря на все недостатки, я мог бы поставить фильму оценку «удовлетворительно», если бы не сюрприз от создателей... Сюрприз этот заключается в следующем: в определённый момент в фильме подводится промежуточный итог, зрителя дразнят кадрами Изумрудного города, и... кино заканчивается. Да, вы всё верно прочитали. Чёрный экран и белая надпись «Продолжение следует» — вот что ожидает человека, потратившего несколько сотен рублей на билет и полтора часа своего времени, вместо адекватной концовки. Авторы фильма поступили так, как поступают авторы сериалов, оставляющие в конце серии клиффхенгер, заставляющий с нетерпением ждать продолжения. Разница состоит в том, что следующая серия выйдет через год, а для её просмотра нужно будет повторно заплатить за билет. В итоге вместо интриги финал вызывает лишь полное недоумение и разочарование. Учитывая ход конём, который сделали создатели картины, выпустившие в прокат половину фильма взамен целого, я считаю справедливым поделить пополам и оценку сего творения. В результате первая (и последняя, которую увидят мои глаза) часть новой сказочной франшизы получает от меня 3,25 из 10 и пометку: «К просмотру не рекомендую».

Сказ о Волшебной стране и её правителе – Великом и Ужасном Гудвине, на аудиенцию к которому так стремилась попасть маленькая Элли, за прошедшие годы так и не сумел обзавестись достойной экранизацией. Попытки, предпринятые советскими, а позже и российскими режиссёрами, хоть и находили отклики в сердечках, но массово понравиться публике шансов не имели. Слишком уж много вольностей допускали авторы, пытаясь перенести на экран завораживающий мир сказочной страны. И вот спустя столько лет новая попытка оживить Страшилу, Железного Дровосека, Трусливого Льва и направить их вместе с Элли по дороге из жёлтого кирпича… Буквальной первый же кадр фильма гордо провозглашает, что сие зрелище снято именно по книге Александра Волкова т.е. никаких «по мотивам» и. т.д. Заявление смелое, но так ли это? Увы, нет, дотошный читатель сразу может подметить, что «густая чёрная шёрстка» Тотошки внезапно побелела, пещера Гингемы вымахала до масштабов замка, а девочка Элли из доброй и послушной превратилась в капризное чадо, любящее свой телефон также сильно как домашнего питомца. В целом, идея осовременить сюжет, перенеся действие в наши реалии, не вызывает чувства разочарования, ибо это всего лишь увертюра перед большим спектаклем. Однако вступление получается уж слишком шаблонным, а деревянная игра актёров и натужные диалоги только подчёркивают ненатуральность происходящего. С попаданием Элли в сказочный мир ничего кардинально не меняется. Юная актриса, являющаяся главным объектом внимания со стороны зрителя, это самое внимание раз за разом отталкивает. Подобное допустимо на детских утренниках, но большой экран халтуры не прощает. А что же злодеи? В книге их было предостаточно: колдуньи, Людоед, саблезубые тигры, Летучие Обезьяны. Последние, видимо, появятся позже, раз уж историю решили растянуть до масштабов путешествия Фродо и Сэма к Роковой горе. Упомянуть «Властелин колец» придётся ещё не раз – слишком многое авторы позаимствовали у Питера Джексона. Так омолодившаяся Бастинда внезапно становится эдаким Саруманом в женском обличье, насылая на путников различные каверзы, будь то Людоед или варги. Пардон, саблезубые тигры. Даром, что в книге ни первый, ни вторые, никакого отношения к колдунье не имели и действовали по наитию. Зачем было связывать их со злой волшебницей не ясно. Превратившись в трафаретных болванчиков, которые повинуются своей хозяйке, они лишь упростили сюжет. Однако большее недоумение вызывают бесконечные вояжи злодеев из Фиолетовой страны, которая географически расположена на большем отдалении от путников, чем вожделенный Изумрудный город. И ладно Кагги-Карр использовал (да, она стала мужчиной) крылья, но как Урфин Джюс пробрался к Бастинде через леса и болота в такой короткий срок – загадка, оставшаяся неразгаданной. Людоед же на своём тарантасе видимо и вовсе по платной дороге проехал, минуя колдобины да выбоины. Печально, что природным ландшафтам уделено не так много времени. С высоты птичьего взора мы можем любоваться красотами Дагестана – основным местом съёмок сказочной страны, однако как мы помним, Волшебная страна была не только красивой, но и опасной. Нам же показали лишь коварное маковое поле, которое опять же выросло по указке Бастинды, и полуразрушенный мост, ставший объектом для финального экшена. Скудновато для столь долгого путешествия. Возможно, не будь схватки с антагонистами упрощены до безобразия, это не так бросалось бы в глаза. Но трудно отвлечь внимание от деталей, когда битва с Людоедом выполнена в «лучших» традициях кукольного театра, а милые котики самоубиваются на свежем воздухе, подобно небезызвестным студентикам из старого доброго пародийного ужастика. Как это парадоксально не прозвучит, но имея в своём распоряжении такую махину возможностей, авторы умудрились сделать действие слишком скучным и предсказуемым. Хоть это детская сказка, но, тем не менее, в книге находилось место для серьёзных тем и налёту мрачности. Герои раскрывались по мере повествования, становились дружнее, и для этого вовсе не обязательно было применять назидательно-поучительный тон, которым зрителя щедро поливают с экрана. Здесь же всё происходит не потому что трудности спаивают и закаляют дружбу между героями, а просто потому что так правильно. Да, по отдельности каждый персонаж смотрится весьма органично: могучий Дровосек размахивает тяжёлым топором, Страшила беззаботно веселится, а Трусливый Лев мило подавляет охотничьи инстинкты. Но химии в оркестре нет. У Волкова именно Элли была тем самым дирижёром, который заставлял друзей преодолевать страхи и продолжать свой путь, однако здесь её персонаж не вызывает какого-либо интереса, а, наоборот, становится лишним звеном. Конец пути для героев выполнен в лучших традициях жанра, где самое интересное ожидается впереди. Битва за Хельмову Падь окончена, битва за Средиземье только начинается. Изумрудный город сияет блеском фальшивых камней, а на вершине дворца разве что не хватает Древа Короля. Столь толстая отсылка к Минас-Тириту – либо дань творению Толкиена, либо уж совсем полное отсутствие фантазии. Пусть каждый сам решает, что ему ближе… 4 из 10

Вот и вышел долгожданный 'Волшебник изумрудного города'. Вышел в момент, когда технологии позволяют воплотить все фантазии детей в конкретное визуальное произведение, а культурное наследие других фантастических экранизаций позволяют выбрать вполне конкретный референс для своего фильма. И вроде бы следовали насколько могли оригиналу, и вроде бы визуальная составляющая выполнена великолепно, да только Сказки все равно не вышло. Не вышло Сказки потому что была забыта самая главная составляющая - эмоциональная. Сюжет бежит галопом и совершенно забывает показать тонкие моменты эмоциональной привязанности героев, из-за чего сопереживать приключениям и трудностям героев нет никакого желания. Слоган 'Дружба превыше всего' сам себя дискредитирует. А ведь в книге Элли то и дело рисовала Страшиле глаза и рот, когда тот попадал под дождь, смазывала Железного дровосека, подбадривала Трусливого Льва. В фильме все это упущено. Казалось бы избитый прием, покажи этот момент эмоциональной близости, наложи соответствующую музыка поверх и все - зритель поверит что это действительно зарождается большая дружба. Авторы идут другим путем и герои совершают свои поступки просто потому что. Из этой канвы выбивается арка Трусливого Льва, имеющая и свою завязку и кульминацию и в целом является самым удачным моментом фильма. Графически фильм выполнен на уровне и придирки будут скорее к постановщикам сцен. Особенно к сцене сражения Льва и тигра, где ожидаешь эпических экшн моментов в слоу-мо, а вместо этого кошки встают на задние лапки и начинают боксировать как в тех самых смешных видео. Не хватило и камерных сцен диалогов героев, не хватило оригинальных решений по цветокору всего фильма. Почему-то создатели всех экранизаций сказок решили делать пестрые цветастые фильмы, абсолютно похожие друг на друга. Однако есть и уникальные находки. Отдельно хочу выделить потрясающую сцену на маковом поле. Повозка со львом в центре поля, развивающаяся солома Страшилы на ветру, поникший Дровосек - вайбы Хаяо Миядзаки, атмосферно и эмоционально, просто эстетически красиво. Большая удача авторов. Вывод прост, фильму не хватило 20 минут хронометража, чтобы дотянуть произведение до жанровых высот. И в этих 20 минутах авторы должны были раскрыть все то, что не раскрыли, в этих 20 минутах должна была быть душа фильма. А по итогу ни монолога 'про баньку' (По щучьему веленью), ни хоть одной сцены выбивающей слезу, как то пусто и от того обидно. Надеюсь продолжение будет лучше.

Этот фильм настолько меня выбесил, что не ясно, а для кого он вообще снят? Начнём с самого главного: это актёрский состав. Актёр что должен делать? Правильно, играть своего героя, ибо от него зависит наше восприятие персонажа. И посмотрите, что они сделали с нашей Элли. Екатерина Чернова не играет, она даже не пытается, всё настолько плохо, что говорящая собака кажется больше главным героем, а самое главное — умеющим играть. Но плохая актёрская игра лишь цветочки, ибо Элли превратили в тупую курицу, у которой на уме лишь одно: это её телефон. У наших великих творцов и тех, кто их спонсирует, видимо, на это стоит большой пунктик во всех их контрактах и договорах: «ТЕЛЕФОН — ЭТО ЗЛО, ИНТЕРНЕТ ТОЖЕ». Какую роль это сыграет в фильме? Ну, главная героиня тупая, и ей телефон дороже своей жизни. Если убрать тему про телефон, то ничего не изменится (если вы вдруг решите глянуть этот «шедевр», то вы убедитесь в этом, а для тех, кому жалко своё время, то ниже — наглядный пример). В самом начале фильма (и нет, это не спойлер) Она ищет интернет в сказочном мире, в сказочном мире, Карл… А ещё, когда фургон был на обрыве, она искала телефон. Пытаться на всякий случай выйти из фургона, ибо он может упасть? Нее. Умереть, ища телефон? Даа. И самое смешное: её судьба родителей волновала меньше, чем поиск телефона. Кто-то скажет, что раскрытие проблем с технологиями — это правильно. Ага, правильно, только где-то в другом фильме, а не в сказке про волшебный мир, где есть изумрудный город, говорящий лев, и маленькие человечки, и злая волшебница. А вот и главная проблема: а сказка ли это вообще? Фильм больше похож на фэнтези, чем на сказку. Я бы даже сказал, что на какое именно «Властелин колец» вдохновение — это неплохо, но тут это вообще ни к селу ни к городу. Вы спросите, в чём он похож? «Изумрудный замок» в конце фильма очень похож на Ривенделл, даже моя мама это заметила. А логово злой королевы очень смахивает на крепость Мордора из «Две крепости», угадайте чью. И ладно, это не так страшно, как вы можете подумать. Тут дело в том, что мне не интересен этот мир. Я не чувствую сказочности, ибо её тут нет. У меня с детства лежит большая книга практически со всеми сказками Волкова. А самое главное — это «Изумрудный город». Хоть я не прям фанат его книжек, но читая их, ты погружаешься в некую сказку, а иллюстрации… Боже мой, они такие волшебные и завораживающие, что ты веришь в этот сказочный мир. Есть одна иллюстрация, связанная с самой первой сценой, где ведьма «готовит» Ураган: сколько деталей на картине, крокодил на стене, сова, глядящая на магию, сама ведьма — как она выглядит. В фильме это ну… Оно есть и всё. Знаете, где была сказка? В фильме «Оз великий и ужасный» — не самая лучшая экранизация, и её есть за что поругать, но при этом фильм оставил приятные воспоминания и сказочность мира. Да, фильм к концу больше стал тоже фэнтези, но всё же. В «Изумрудном городе» нашего производства лишь красивая графика. Да, стоит похвалить: по графике претензий нет, по остальным актёрам особо тоже, кроме Доброй феи (сыграла никак). Особенно хочу похвалить Дмитрия Чеботарёва. Не знаю, переозвучивали ли его, но если нет, то он сыграл отлично. Единственный персонаж, за кем было интересно смотреть. Фильм, кстати, идёт 2 часа, и авторы этого творения используют его впустую. И за чего фильм очень тяжко смотреть. Даже мне (а я могу и 5 часов без проблем фильм посмотреть). Тут, кстати, можно ещё сказать про много пафаса, мало смысла. А в такие моменты играет прямо хор. Но к героям ты не привязываешься, ибо сами по себе они, по большей части, пустышки и фарс. Мой вам совет: посмотреть лучше версию 1939 года или почитайте оригинальную книжку Волкова.

Посмотрев трейлер я честно испугалась того, что сделают с моей любимой книгой детства, уж слишком создатели напирали на графику, эпичности и типичные образы злодеев, комик-релифов и т.д. На деле все оказалось не так страшно. Но все же фильму чего-то очень не хватало - душевности. Фильм больше похож на последовательность событий, чем на сказочное детское приключение. Мы в волшебной стране? Давай фея, как отсюда улететь, мы пошли по дороге, бывай. Пугало, с нами пойдешь? - пошли. Железный дровосек? Тоже сойдет, идем дальше... Волшебная Страна остается просто красивым фоном, с которым персонажи не взаимодействуют. Да и Элли не то чтобы стремиться удивляться и замечать все вокруг. Она будто спидранит дороги из желтого кирпича. Ребенок она капризный, маленький, а поэтому не о какой дружелюбной атмосфере в команде речи не идет. И можно сказать что это задумка автора, что Элли телефонная зомби и она такой должна быть, но магия дружеского путешествия от этого рушится. Душевность пропадает. Стоит отметить, что авторы интересно переработали оригинал. Идеально опишет ситуацию фраза 'в книге было по-другому, но это тоже интересно'. Фильм не следует тексту слово в слово, но и не портит ничего - получается адаптация, после которой можно прочитать книгу и это будет почти другое произведение. Хороший стимулятор ознакомиться с оригиналом В остальном - актеры молодцы (Гингема неожиданно порадовала), в Элли хочется кинуть расческой, Дровосек, ура, реальный, а не графика, лицо Страшили, увы, графика, а не подвижные элементы, костюмы хороши. Но почему-то пол фильма меня не отпускало чувство, что герои должны вот-вот спеть - а не поют! Фильм явно бы выиграл от этого В общем, я буду ждать продолжение, но все же посоветую всем прочитать книжку - эмоций получите больше.